'Universiteiten, dat zijn toch kennisbedrijven die competenties moeten ontwikkelen bij hun studenten zodat ze regelrecht het bedrijfsleven kunnen instappen? Ten einde dit te bevorderen deden een aantal prominenten in de loop van het crisisjaar 2011 heel concrete voorstellen: verhoog het inschrijvingsgeld voor alle opleidingen die niet aansluiten bij het bedrijfsleven, verlaag het voor alles wat wel rendeert; wie hardleers is en toch kiest voor een nietrendabele opleiding, die moet bestraft worden met een kortere of zelfs helemaal geen uitkeringsgerechtigde periode. Als klap op de vuurpijl kwam het voorstel om kleuters te screenen op hun vaardigheden, zodat ze meteen de juiste economische richting kunnen uitgestuurd worden.'
Ik ga hier echt niet mee akkoord. Door inschrijvingsgeld te verhogen van niet-rendabele richtingen en die te verlagen voor wel-rendabele richtingen, kunnen we een vloedgolf creeeren voor de rendabele richtingen, waardoor op zijn beurt een overvloed aan werknemers ontstaan voor die rendabele jobs waardoor deze niet meer zo rendabel zijn.
Zo kan er uiteindelijk een tekort ontstaan bij de jobs die vroeger niet zo rendabel waren in de ogen van de mensen.
In volgend artikel vindt je 2 verschillende meningen over het verhogen van het inschrijvingsgeld van populaire studies.
http://www.klasse.be/archief/moeten-te-populaire-studies-duurder-worden/Ik ga akkoord met de mening van Michiel Horsten. Hij heeft een goed punt als hij zegt dat vooral de sociaal zwakkeren hiervan het slachtoffer zullen worden. En daarenboven is het een inbreuk op de vrije studiekeuze. Wij mogen toch zelf kiezen wat we willen worden?
Het argument van André Oosterlinck om te populaire studies duurder te maken, zal jongeren er niet van overtuigen iets anders te doen. Het zijn, in de meeste gevallen, tenslotte de ouders die de rekeningen en het materiaal van de student betalen.
Ik vind dit ook een ontneming van de vrijheid van de mensen op zich. Wij kunnen mensen toch niet verplichten wat ze moeten studeren? Ik bedoel maar, kleuters laten screenen op hun vaardigheden om hen zo een richting toe te wijzen? Moeten we echt alles voor hen gaan kiezen? Mogen ze niet meer fantaseren over wat ze later willen worden? En wat als ze er goed in zijn maar het niet graag doen? Je job met passie en veel plezier uitoefenen, telt dat niet meer mee dan?
Ikzelf ben radicaal tegen deze screenings. Ze nemen de vrijheid af van de kinderen om te dromen van alle jobs die ze mogelijk zouden kunnen uitvoeren. Je kan geen label op het hoofd van het kind plakken en hem zo een vooruitzicht geven van een job die hij verplicht moet uitoefenen.
Ben jij hier ook mee akkoord? Zoniet, wat zijn dan jouw standpunten?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten